TÉCNICOS OFICIALES RESPONSABILIZAN A UPM POR NO ADVERTIR DERRAME DE SODA CÁUSTICA

Crónicas del Este 15/11/2023 Política

La cúpula del Ministerio de Ambiente respondió a una convocatoria de la Comisión Especial de Ambiente de la Cámara de Diputados para abordar los detalles y posibles repercusiones en el Río Negro del derrame químico que tuvo lugar el 16 de agosto en la zona franca de la planta de celulosa de UPM en Durazno. El incidente afectó al arroyo Sauce y a un área colindante.
El ministro de Ambiente, Robert Bouvier, afirmó que "sin lugar a dudas, fue un incidente de una descarga incontrolada de efluentes en el arroyo Sauce" por parte de la empresa multinacional finlandesa UPM. Intentó restar importancia al derrame argumentando que "el volumen total sería de alrededor de 950 metros cúbicos, de los cuales 230 metros cúbicos serían los de mayor concentración de soda. Y el volumen total de soda involucrado es de 50 metros cúbicos al 50%".
El 1° de octubre, Sudestada reveló detalles del derrame, corroborados al día siguiente por el doctor Esteban Calone, miembro de la Comisión de Seguimiento de UPM 2, en el semanario Crónicas del Este. En una reunión de esa comisión, el representante de UPM informó que el derrame en la planta de Pueblo Centenario había sido de 900 mil a un millón de litros de soda cáustica.
Bouvier explicó que el derrame se originó por "una filtración en una pileta de control que infiltró hacia la masa de tierra circulante y desde allí percoló en dirección al arroyo, favorecido por el desnivel del terreno".
En su comparecencia ante los legisladores, Bouvier reconoció que "el efluente contenido en esta pileta no estaba de acuerdo con el Plan de Gestión Ambiental de Operación, oportunamente aprobado", constituyendo una infracción grave sancionada con 1.000 Unidades Reajustables (UR), aproximadamente 40 mil dólares.
El diputado Rafael Menéndez preguntó sobre la efectividad de los sensores en la pileta y cuestionó el tiempo transcurrido desde el incidente hasta la intervención del Ministerio. Eugenio Lorenzo, ingeniero hidráulico ambiental, indicó que los sensores estaban operativos, pero la empresa no controló adecuadamente la filtración.
El diputado independiente Eduardo Lust calificó el derrame como el "mayor daño ambiental de la historia" y sugirió iniciar un juicio a UPM según el artículo 42 del Código General del Proceso y el artículo 47 de la Constitución. Las autoridades se comprometieron a estudiar esta propuesta, señalando que ya han iniciado juicios en casos similares. El ministro Bouvier destacó la importancia de sanciones de difusión pública para preservar la reputación de la empresa.