INGENIERO GONZALO CASARAVILLA INDAGADO POR "GAS SAYAGO" DA SU VERSIÓN: "... A MÍ ME LLAMA LA ATENCIÓN COMO MANEJAN MEDIÁTICAMENTE ESTE TEMA Y QUE DIGAN QUE NO TIENEN NADA QUE VER CUANDO LO RESOLVIMOS ENTRE TODOS"

Crónicas del Este 30/10/2021 Nota Periodística

Gonzalo Casaravilla es Ingeniero electricista graduado en la UDELAR, además de ser docente en dicha casa de estudios, ejerciendo como Profesor Grado 5 y desde mayo de 2010 a marzo de 2020, ocupó el cargo de Presidente de UTE en gobiernos frenteamplistas.
Ahora se ve envuelto como indagado en la famosa investigación judicial de “Gas Sayago”. En esta oportunidad brinda su testimonio a los lectores de Crónicas del Este, sobre esta instancia tan especial que le toca vivir y da su versión de los hechos.

“EN ESE CONTEXTO HABÍA UN TEMA COLATERAL QUE ERA LA POSIBILIDAD DE TENER GAS”

Ingeniero, usted fue uno de los jerarcas del gobierno pasado por un tiempo prolongado al frente de UTE y ahora se ve envuelto en toda esta denuncia del caso de “Gas Sayago”.
Ha ido a declarar hace poco tiempo en calidad de indagado. ¿Qué nos puede decir al respecto?

El tema con Gas Sayago es famoso, en todo caso, en el microclima de Uruguay. Estamos hablando de algo, que es frente a la significación que fue el cambio de la matriz eléctrica uruguaya, que de esa sí se habla en todo el mundo, se habla y somos en este momento referencia… que el cambio de la matriz no fue solo la eólica, fue introducir eólica, la fotovoltaica, pero también fue hacer redes eléctricas de alta tensión que permitieran eso; fue a una inversión importante. Remodelar el parque técnico obsoleto con unas viejas unidades en la Central Batlle y la construcción de un ciclo combinado en Punta del Tigre, que es la máquina que nos va a dar el respaldo térmico por los próximos 30 años. Fue también pensar en el sistema y fortalecer y tener dos alternativas para exportar nuestra energía. Ya teníamos a Argentina, pero también teníamos que tener el mercado brasilero y ahí hicimos una inversión muy importante, en una interconexión con Brasil, que nos está permitiendo hoy en día traer carretillas de plata por divisa, porque estamos exportando energía y también en todo ese contexto, también hubo que desarrollar el mercado brasilero; fue parte de la estrategia y terminamos armando un sistema de comercialización con dos comercializadores en Argentina que están dando sus frutos. En ese contexto había un tema colateral, que era la posibilidad de tener gas, una posibilidad que hace muchos años que el Uruguay está intentando tener gas y sigue siendo importante tener gas.

“HACE MUCHÍSIMOS AÑOS QUE ESTAMOS TRATANDO DE TENER GAS”

Ingeniero justamente ese tema que el común de la gente no lo sabe. ¿Es tan importante que Uruguay tenga gas? ¿Por qué meterse en un proyecto de esos?

Porque si uno simplemente mira la actual matriz; ya no digo la vieja, porque claramente tenía mucho uso de energía térmica, entonces generar con gas es casi la mitad de costo que con gasoil o fueloil o combustibles líquidos. Entonces el tema es que más allá del sector eléctrico, también desarrolla en el sector residencial e industrial y de hecho hace muchísimos años que estamos tratando de tener gas. Antes de Gas Sayago, que fue el último intento, existió un intento muy importante de los gobierno anteriores, que fue el gasoducto Cruz del Sur, el gasoducto Casablanca, hubo otro gasoducto en Paysandú, lo que todavía le estamos pagando a gasoductos entrerrianos y a gasoducto Cruz del Sur y todo el negocio del gas natural, que llevó a pérdidas de más de 200 millones de dólares registradas y que todavía siguen corriendo, porque seguimos pagando esos cánones asociados con esas inversiones y eso era importante y fracasó.

¿Esas pérdidas de que gobierno eran? ¿Desde cuándo vienen?

Eso fue de los últimos años de los 90 y el primer período de este siglo, en los que se construyó todo eso.

“LO QUE ESTAMOS HACIENDO ES PELEÁNDONOS EN EL BAR”

Entonces Uruguay ya tiene experiencia en fracasos en estos proyectos, no es que ahora con Gas Sayago.

Pero eso no hay que verlo mal, en el sentido de que sigue siendo importante tener gas. Se hizo el intento, no funcionó. El último intento acordado en una comisión interpartidaria fue Gas Sayago. Era importante y hoy sigue siendo importante, aunque hoy quizás sea menos importante porque el mundo cambió, el combustible fósil está teniendo algunas circunstancias, quizás no previstas, pero ha bajado y la previsión es que no suba demasiado y además en particular en Uruguay y en el mundo se están sustituyendo, se está mirando… Uruguay ya hizo su transformación energética, pero el mundo está mirando para hacer lo que hizo Uruguay. En ese sentido, hoy podemos ver que vino la sequía del año 2020 y el sector eléctrico se rió de esa sequía, pero de cualquier forma, fíjese que el año pasado en 2020, que tuvimos que prender térmicas, porque hubo una de las sequías más duras, dentro del 10% de las sequías más duras del último siglo y hubo que prender un poco más de térmicas; se gastaron en el orden de 100 millones de dólares en combustibles. Si hubiésemos tenido gas, nos hubiésemos ahorrado 50 millones de dólares y este año hay una situación de sequía leve, pero lo que sí estamos prendiendo mucha térmica, porque le estamos exportando a Brasil. Si ese negocio lo hubiésemos hechos teniendo gas, más que 50 millones de dólares, mucho más hubiera sido el beneficio, porque lo tanto eso sigue mostrando, que más allá de aquel fracaso de 200 millones de dólares, este último fracaso que podemos identificar por qué fracaso, porque en definitiva, no logramos el objetivo. Pero como te decía, era un tema marginal para el sector eléctrico, era un problema complementario, era una condición no necesaria, sino simplemente algo que podía mejorar los números que logramos, al bajar 500 millones de dólares anuales el costo de generación de energía, respecto a lo que teníamos en la vieja matriz.
Entonces hoy sigue siendo importante eso de tener gas. Yo me acuerdo en el año 2017, que ya había abortado el proyecto y estamos intentando reposicionar el proyecto, porque todavía seguía habiendo un beneficio, en el marco de la Comisión Investigadora, fuimos al Parlamento y yo llevé al mejor equipo técnico que tenía en UTE y encabezado por el propio Gerente que tenía en UTE, hubo una presentación de varias hojas en las actas parlamentarias, donde los técnicos mostraban, por qué era importante tener gas natural y hoy sigue siendo importante, por tanto la pregunta que hay que hacerse es: ¿Qué estamos haciendo para capturar ese eventual beneficio? Y lo que estamos haciendo es peleándonos en el bar, en lugar de tener un acuerdo multipartidario, como tuvimos en el pasado y decidir qué cosas buenas, seguir haciendo porque hay cosas buenas para seguir haciendo.

“CASI ES COMO ESCUPIR PARA ARRIBA”

¿Usted considera que esto se ha politizado?

No tenga ninguna duda de que esto se ha politizado y es que lo que identificaron, asociados con temas que podían ser manejables ante la opinión pública, como una cosa terrible cuando en realidad es muy extraño y yo cada vez conozco menos la condición humana, porque si vamos a analizar las cosas que pasaron, las fuimos resolviendo entre todos. Entonces casi es como escupir para arriba, todo lo que fue la decisión de crear Gas Sayago, constituir el directorio de Gas Sayago, con representantes en el directorio de blancos y colorados y el Frente Amplio. Tomar todas las decisiones de contratación de personal de alquiler de las oficinas y de contratos, que se filmaron en particular, por ejemplo el contrato que finalmente suscribimos con GNLS, que era el contratista que nos iba a hacer la escollera y que nos iba traer el barco regacificador. Ese contrato lo votó el Partido Nacional en el Directorio de UTE y lo votó el Frente Amplio y en esa época lamentablemente no estaba el Partido Colorado, porque el Doctor Garchitorena ya había renunciado un año antes, cuando por un tema político también, se fueron todos los representantes que tenía Pedro Bordaberry en el Poder Ejecutivo. Eso lo votamos todos, todos lo votamos y ahí uno no entiende cuando encuentra que hay declaraciones donde dicen: “Yo en esto no tengo nada que ver” ¿Y cómo no van a tener nada que ver? Lo resolvimos entre todos, está con la mano en alto del Partido Nacional y el Frente Amplio en el directorio de UTE; firmar el contrato con GNLS, contrato que después, porque tuvimos un tsunami, porque se cayó el contratista, porque abortó el contrato con el contratista en el marco del “Lava Jato”, no porque hubiésemos tenido un tema que ver con el Lava Jato, porque si analizamos, el Lava Jato tuvo impacto en toda Latinoamérica menos en Uruguay. No hay un solo caso de corrupción probada; escrito en la prensa hay un montón, pero comprobado, nada. Pero se nos cayó el contratista, con una garantía de 100 millones de dólares, pero eso lo habíamos resuelto entre todos. Entonces a mí me llama la atención, como manejan mediáticamente este tema y que digan que no tienen nada que ver, cuando lo resolvimos entre todos. Así como todos resolvimos las cosas que llevaron a tener la nueva matriz que tiene el país, porque eso hay que reconocerlo, lo resolvimos también entre todos.

“ES UN GLOBO ESTRATOSFÉRICO”

Se dijo incluso en la Justicia y se le preguntó a usted por trascendidos de prensa, en la relación que tenían los jerarcas y el propio gobierno con la empresa brasilera OAS sumergida en el escándalo Lava Jato.

Eso es absolutamente falso, no hubo nada. Se lo está diciendo alguien que estaba en el momento en que se tomaban las decisiones. Yo jamás, ni nadie que conozca del entorno, de los que tenemos que resolver estos temas, nos reunimos con nadie de OAS.
OAS fue un contratista que trajo la empresa francesa y belga que nosotros contratamos; fueron ellos que decidieron contratar a OAS. Después hubo un proceso competitivo, varios meses después para construir un gasoducto y bueno, como OAS ya estaba como contratista de los belgas y los franceses, evidentemente tuvo una oferta comercial buenísima, que en definitiva, le adjudicamos esa pequeña obra. Pero con OAS nada; nosotros no teníamos conocimiento, no conocíamos a nadie y todo eso fíjese es tan falso, que se presentaron denuncias en ese sentido, se presentó en la Justicia y la Justicia hizo todas las investigaciones, averiguaciones; le pidió al gobierno brasilero que mandaran algo y nunca apareció absolutamente nada. Es un globo estratosférico, digamos y esto es claramente un tema político y ante los temas políticos, hay que contestar políticamente.
Yo lo que me toca ahora y puedo hablar políticamente porque estuve vedado porque era Director, es que actuamos en equipo junto con el Partido Colorado y el Partido Nacional, resolvimos lo que habíamos acordado, lo hicimos con informes técnicos en todos los casos. Lo hicimos a sabiendas de que era beneficioso para el país, porque los que votamos algo, mas allá de lo que podamos salir a decir a la prensa, si lo votamos somos responsables de lo que votamos y además, si lo votamos es porque sabemos que es bueno, porque ni siquiera vale decir “yo voto esto, pero sé que es malo”, como puede haber alguna constancia de actas de un Director que votó, pero después salió a decir que tenía dudas. Pero si tenía dudas, no tendría que haber votado porque si lo votó con dudas, cometió un delito. No le quiero atribuir eso a nadie, pero en definitiva, las cosas fueron votadas y fueron votadas en varias instancias y cuando uno ve que en el marco de esto, hay gente que va y miente, uno se pregunta, qué es lo que está pasando. Por suerte tenemos una Justicia, que no es ciega y que hay que confiar en ella, porque es lo mejor que tenemos para dirimir estos problemas, pero la parte mala de esto, es que hemos politizado la gestión y estamos destruyendo la gestión pública.

“DEJEMOS DE LADO LA TONTERÍA POLÍTICA DE TRATAR DE CONSEGUIR EN LAS ELECCIONES 4 VOTOS MÁS O 4 VOTOS MENOS Y VOLVAMOS A TENER UN ESPÍRITU MULTIPARTIDARIO EN EL TEMA ENERGÉTICO”

La última pregunta. ¿Cómo se siente usted y su familia en verse envuelto en todo esto? ¿Está tranquilo? Porque esto también la gente que no está enfrascada en estos temas y no tiene porque saber en detalles lo que pasó en Gas Sayago, puede decir: “Acá el Ingeniero está en un problema”. Usted tiene un prestigio, es Grado 5. ¿Lo ha afectado toso esto?

Es una pregunta interesante. Yo lo que tengo es la tranquilidad de espíritu, por supuesto el apoyo familiar en esto es bien importante también. Incluso hubo una conversación que tuvimos con el Ingeniero Brioso, que fue vicepresidente de UTE, mientras yo era Presidente durante 10 años, él era Vicepresidente de UTE y además fue presidente de Gas Sayago y recuerdo un momento, años atrás, cuando se había empezado a enrarecer todo ese buen clima multipartidario de toma de decisiones y empezamos a detectar, que se estaba politizando algo que no correspondía, porque había alguien que quería dos minutos de fama con el micrófono en la televisión y estaban arruinando algo, que se ya es complejo de gestionar como para agregarle el componente político partidario, en el día a día. Pero al final del día yo le decía a Brioso: “Vamos a estar espalda contra espalda y la única herramienta que vamos a tener, es nuestra ética y nuestro profesionalismo” Y lo que va a quedar, es que lo que escuche uno de uno y otro, le creerá a uno o le creerá a otro. Porque es muy difícil cuando se plantean cosas tan antagónicas, cuando claramente, desde mi punto de vista, hay mentiras sobre la mesa o por lo menos hay gente que no entendió nada y ahora dice algo porque está equivocado, vamos a atribuirle el beneficio de que está equivocado. Entonces es muy difícil para quien lo mira de afuera. Como le dije, yo estoy tranquilo; tomamos decisiones con la mano en el corazón y ahora estamos haciendo el ejercicio y más en este momento, que sigo teniendo como tenía hace 35 años, un rol universitario, soy profesor universitario y trabajo en Planificación de Sistemas Eléctricos y es en lo que estoy especializado y dando clases y siento que nuestra contribución viene por el lado esclarecer, por explicar y ayudar a no destruir la gestión pública y ayudar a que cosas que quedan por hacer, que podrían darle un beneficio para los uruguayos, las hagamos. Dejemos de lado la tontería política de tratar de conseguir en las elecciones 4 votos más o 4 votos menos y volvamos a tener un espíritu multipartidario en el tema energético, que es muy caro para todos nosotros. Es un tema muy importante que no metamos la pata como en el pasado se ha metido la pata. Hoy creo que ya aprendimos de nuestros errores, en definitiva como yo dije, que fracasó el tema de Gas Sayago, al final del día hicimos una gestión de riesgo bastante adecuado, porque en un proyecto de 1.300 o 1.400 millones de dólares, se te cae el contratista y tienes que ejecutar una garantía, que para eso la tienes, por si pasan ese tipo de cosas y cuando uno termina la cuenta, porque tengo los números y es una cosa que da pavor, cuando termine la cuenta lo que vamos a perder, porque efectivamente termina siendo un saldo negativo, es algo insignificante frente a lo que es el cambio en la matriz eléctrica, a los beneficios que trajo el cambio en la matriz eléctrica y un porcentaje menor respecto a la envergadura de lo que era el proyecto, lo cual demuestra, que el análisis de riesgo de ese proyecto se hizo también acotado. Evidentemente uno no puede tener todo asegurado, porque hay un montón de variables que hay que considerar, pero dentro de lo que ha sido toda la gestión a la cual en el Directorio de UTE durante 10 años, tomamos decisiones por 20.000 millones de dólares; lo que pasa es que los números en el sector eléctrico son muy grandes. Si hoy estoy en un juzgado, que la primera vez que voy a un juzgado en mi vida, que fue el día 21 de octubre, cumpleaños de la UTE y son los actuales directores de la mayoría, que para mí, no es la UTE eso, sino que son 4 personas que me denuncian penalmente para tratar de ir a explicar determinadas cosas y por suerte la Justicia el otro día nos escuchó y pudimos explicar en qué contexto suceden las cosas y volviendo a la pregunta que usted me hacía: estamos muy tranquilos y con la cabeza positiva para poder tratar de dar soluciones a la gente, que en definitiva, es nuestra responsabilidad.
Ahora, como universitarios, tal cual lo dice el artículo número 2 de la ley orgánica universitaria, que es propender a la compresión y a la solución de las cosas de interés nacional.